Zwei zerstörerische Weltkriege prägten die erste Hälfte des 20. Jahrhunderts und legten Europa und andere Teile der Welt in Schutt und Asche. Sieben Jahre nach Kriegsende, 1952, begründeten Frankreich, Deutschland, Italien und die Benelux-Staaten dann das entscheidende Fundament für einen europäischen Neuanfang: Sie gründeten die Europäische Kohle- und Stahl-Gemeinschaft.

Aus dieser entstand 1993 im Zuge des Maastrichter Vertrags die Europäische Union, die heute 27 Länder umfasst und global als das erfolgreichste Beispiel für regionale Integration gilt: EU-Bürger:innen können ohne Visum durch Nachbarländer reisen, dort arbeiten oder leben. Staaten profitieren von der engen wirtschaftlichen Vernetzung durch den Binnenmarkt und erleben zahlreiche weitere Vorteile.

Wäre es bei all diesen Vorteilen also nicht abwegig, die EU abzulehnen und wieder zu vollsouverän agierenden Nationalstaaten zurückkehren zu wollen? Viele betrachten dies in der Tat als absurd, andere wünschen sich allerdings auch genau das: die Abschaffung der EU. Seit einigen Jahren schon wird die Kritik gegenüber der supranationalen Organisation immer größer: Bürger:innen bemängeln ein Demokratiedefizit und definieren sich eher über ihre Staatszugehörigkeit als sich als EU-Bürger:in zu verstehen.

Auch kritisieren viele, dass es sich bei der EU um ein Projekt handelt, das allein von Eliten geführt wird und die Interessen der Bürger:innen unzureichend berücksichtigt. In den kritischen Reihen teilen sich die Lager klar auf: Sozialdemokratische, grüne, linkere Parteien sowie viele Flügel der politischen Mitte befürworten das politische Großprojekt, während konservative und rechte Parteien eine euroskeptische bzw. ablehnende Haltung einnehmen.

GovLab-Projekt zu Zustimmungswerten gegenüber EUAls beispiellose supranationale Institution ist die EU ständiger Forschungsgegenstand der Politikwissenschaft. Auch im Humboldt Governance Lab der Humboldt-Universität zu Berlin wird die Organisation regelmäßig untersucht. So haben Prof. Dr. Heike Klüver, Leiterin des HGL und Dozentin an der HU, und Dr. Asli Unan von der Universität Amsterdam untersucht, wie die Einstellungen von EU-Bürger:innen zur EU durch den russischen Angriffskrieg beeinflusst worden sind.

Die Wissenschaftlerinnen griffen für ihr Forschungsprojekt auf Daten des Eurobarometers zurück, die zwischen Februar und April 2022 bei über 26 000 EU-Bürger:innen (>15J., repräsentativ) erhoben wurden. Durch den großen Umfang sind die Forscherinnen anders als Kolleg:innen, die nur das Stimmungsbild an Russland angrenzender Länder erfassen konnten, in der Lage den Effekt des russischen Angriffskriegs auf die Meinung von EU-Bürger:innen aller Mitgliedsstaaten abzubilden.

Was sind nun die Ergebnisse der Studie? Sie zeigen, dass der Anteil von EU-Bürger:innen, die die EU unterstützen, seit der russischen Invasion gewachsen ist. Im Durchschnitt bewirkte der russische Angriff einen Anstieg von rund 4 Prozent, der sich in den Wochen nach der Invasion fortsetzte. Spannend ist, dass sich die Befürwortung der EU nicht nur in den Staaten vergrößert hat, die direkt an Russland angrenzen und somit am ehesten gefährdet sind, Russlands nächstes Angriffsziel zu werden. Stattdessen legt die Untersuchung offen, dass die Unterstützung gegenüber der EU über alle EU-Staaten hinweg seit Kriegsbeginn gewachsen ist.

Die Studie könnte somit als Beleg für den „rally around the flag“-Effekt betrachtet werden, bei dem regionale Konflikte eine stärkere Einigkeit innerhalb supranationaler Organisationen bewirken können. Dies belegen auch Theorien aus der Sozialidentitätsforschung, die besagen, dass externe Bedrohungen die Identitätsbildung einer Gruppe fördern (Tajfel and Turner, 1979; Hogg, 2016). Neben einer stärkeren Identifizierung als Europäer:in scheinen mehr Menschen die EU nun auch als wichtigen Sicherheitsakteur in konfliktreichen Zeiten zu betrachten.

Während die generelle Zustimmung einerseits gestiegen ist, gibt es seit dem russisch-ukrainischen Krieg anderseits vermehrt kritische Stimmen linksorientierter Bürger:innen, die eigentlich als klassische Unterstützer:innen der EU gelten.
So führen beide Entwicklungen dazu, dass sich die ideologische Kluft zwischen linken und rechten Europäer:innen etwas reduziert hat. Grundsätzlich stellen die Forscherinnen fest, dass die Meinung gegenüber der EU stark abhängig von politischer Ideologie und dem Alter ist, wobei die jüngsten Menschen die meiste Zustimmung zeigen.

Da die öffentliche Meinung entscheidend für das Weiterbestehen supranationaler Organisationen wie die EU ist, ist es besonders wichtig die Einstellungen von EU-Bürger:innen regelmäßig zu untersuchen. Es scheint, als habe ein Krieg auf europäischem Boden für mehr Einigkeit unter der europäischen Bevölkerung gesorgt. Menschen haben erkannt, dass sie in Sachen Sicherheit stark von der EU profitieren und können sich eventuell mehr mit ihrem Status als EU-Bürger:in identifizieren.

Lesen Sie die gesamte Studie unter: Europeans’ attitudes toward the EU following Russia’s invasion of Ukraine | Political Science Research and Methods | Cambridge Core


Mehr Artikel zu aktuellen Projekten des GovLab:

Der Beitrag Bedrohung eint erschien zuerst auf Humboldt-Innovation Insights.

Die politischen Haltungen zwischen jungen Männern und Frauen klaffen signifikant auseinander. Das zeigt die aktuelle Studie „The youth gender gap in support for the far right“ (2025) von Forscher:innen der Humboldt-Universität Berlin, Ðorđe Milosav und Heike Klüver, sowie Zachary Dickson, Sara B. Hobolt, Theresa Kuhn und Toni Rodon.

Die Forscher:innen haben die Daten der European Election Studies (EES) 2024 ausgewertet, die rund 25.000 Wählerinnen und Wähler aus allen 27 EU-Mitgliedsstaaten umfassen. Das überraschende Ergebnis: Rechtsextreme Parteien verzeichnen einen bislang nie dagewesenen Zuspruch unter jungen Wählerinnen und Wählern. Während progressive Parteien seit jeher die junge Wählerschaft mobilisieren konnten, galt dies für rechte Parteien in der Geschichte der EU bislang als Ausnahme.

Die denkwürdigste Erkenntnis des Forscher:innenteams aber ist, dass unter den jungen Unterstützern rechtsextremer Kräfte vor allem Männer vertreten sind. 21% aller Männer, die der jungen Alterskohorte (16-29 Jahre) angehören, befürworten rechte Parteien. In derselben Alterskohorte sind es im Vergleich dazu nur 14% der Frauen, die eine rechte Gesinnung aufweisen.
Die deskriptive Analyse der EES ergab, dass die politische Kluft zwischen den Geschlechtern vor allem durch große Einstellungsunterschiede zu erklären sind. Junge Frauen in Europa vertreten deutlich häufiger sozial progressive Sichtweisen als ihre männlichen Altersgenossen.

Darüber hinaus zeigen Modelle, die auf Alterskohorten der Wähler:innenschaft der Europawahlen von 1989 bis 2024 basieren, dass der Gender Gap bzgl. der Wahlentscheidung in den Generationen der Millennials und Generation Z besonders ausgeprägt ist. Bei den Baby Boomern sind die politischen Neigungen beispielsweise nahezu identisch. Auffällig ist auch, dass sich die Kluft innerhalb der Generation Z mit zunehmendem Alter immer schneller vergrößert. Dies erfolgt bei den Millennials gradueller.

Frühere Forschung zeigt, dass die politische Haltung sowie die erste Wahlentscheidung junger Menschen prägend für spätere Wahlmuster und politische Einstellungen im späteren Leben sind. Politikwissenschaftler Ðorđe Milosav erklärt dies so: „Junge Menschen sind in ihren jungen Jahren sehr beeinflussbar und die Tendenz besteht, dass sie die Gewohnheiten, die sie in dieser Zeit entwickeln, beibehalten. Sie wachsen außerdem unter dem Einfluss ihrer Familie, Freunde, Schule und Social Media auf und dies prägt ihre Art zu denken und ihr Verhalten. Demnach kann die erste Wahlentscheidung prägend für zukünftige Verhaltensweisen, und eben auch für Entscheidungen bei späteren Wahlen sein.“

Wie junge Menschen der Alterskohorte 16-29 Jahre gewählt haben, kann daher weitreichende Implikationen für die Zukunft der europäischen Demokratien haben. Dennoch sei diese Alterspanne Milosav zufolge zwar ein besonders entscheidender Zeitraum für die initiale politische Sozialisierung, aber nicht die einzige Phase, in der sich politische Haltungen verändern können. So könnten z.B. bestimmte Lebenserfahrungen im späteren Leben, wie bspw. ein Jobverlust oder eine gescheiterte Ehe, zu politischem Umdenken führen.

Wird der Graben zwischen den Geschlechtern unter der jungen europäischen Bevölkerung immer größer? Welche Maßnahmen können ergriffen werden, um die Lager wieder anzunähern?
Einblicke in die Ursachen könnten Faktoren geben, die die Unterstützung rechter Parteien positiv oder negativ beeinflussen. So wird deutlich, dass eine höhere Bildung, die Unterstützung der Ehe für alle und eine offene Haltung gegenüber verschiedenen Geschlechterrollen mit einer geringeren Neigung verbunden sind, rechtsextreme Parteien zu wählen. Im Gegensatz dazu stehen die Priorisierung von ökonomischem Wachstum über Klimapolitik sowie die Befürwortung autoritärer Werte in positiver Korrelation zur Wahlentscheidung für das rechte Spektrum.
Überraschenderweise zeigt sich, dass die Einstellung zu Migration keinen signifikanten Zusammenhang mit der Wahlentscheidung für rechte Parteien aufweist. Allerdings steht die Befürwortung einer restriktiveren Migrationspolitik in einem klaren, positiven Zusammenhang mit der Unterstützung rechter Parteien.
Die Forscher:innen kommen zu dem Schluss, dass die Kluft zwischen den Geschlechtern auch durch unterschiedliche Wertehaltungen und den sozioökonomischen Hintergrund bedingt ist – und nicht allein durch das Geschlecht. Sie sehen dieses Auseinanderdriften der politischen Lager eher als ein generationales Phänomen.

Zudem betrachten sie die Europawahlen als sogenannte „Second-Order Elections“ (Dinas & Riera, 2018), bei denen Wähler:innen oft ihre Unzufriedenheit ausdrücken und nicht unbedingt ihr Verhalten bei nationalen Wahlen widerspiegeln. Allerdings zeigt Schulte-Cloos (2018), dass rechte Parteien von gesteigerter Sichtbarkeit in Europawahlen bei nationalen Wahlen profitieren. Somit ist diese Studie eine wichtige Basis für die Vorhersage politischer Trends und sollte nicht vernachlässigt werden.

Milosav et al. (2025) weisen neben der Prognose eines weiteren Aufschwungs rechter Parteien in Europa auch auf die gesellschaftlichen Implikationen hin: Die ideologische Diskrepanz zwischen den Geschlechtern ist eng an Geschlechter- und Sexualitätsthemen geknüpft und birgt gesteigertes Konfliktpotenzial zwischen den Geschlechtern im Datingkontext und auf der Ebene persönlicher Beziehungen generell. Wenn die Partner:innenwahl aufgrund extremer politischer Unstimmigkeiten stark beeinträchtigt ist, kann dies zu mehr Einsamkeit, geringeren Geburtenraten und einem Anstieg von Scheidungsraten führen (Milosav et al. 2025).

Europa steht vor herausfordernden Jahrzehnten, in denen es darum geht, der politischen Polarisierung entgegenzuwirken, um mehr Einigung zu erreichen. Sozioökonomische und geschlechtliche Ungleichheitsdimensionen müssen adressiert und Männlichkeit überdacht werden.

Die gesamte Studie ist auf der Website des Humboldt Governance Lab zu lesen, das unter der Leitung von Heike Klüver steht. Das Governance Lab hat es sich zur Aufgabe gemacht, Entscheidungsträger:innen aus Politik und Wirtschaft sowie der Zivilgesellschaft neueste relevante politikwissenschaftliche Forschungserkenntnisse niederschwellig zur Verfügung zu stellen.

Hier geht’s zur Studie: Jung, männlich, rechts? Gender Gap unter jungen Wähler*innen – HUMBOLDT-GOV.LAB

Der Beitrag Gender Gap: Junge Männer eher rechts? erschien zuerst auf Humboldt-Innovation Insights.